m1988

Что делать, если достойный не находится, а отношений все же хочется?
Как это может быть одновременно? По-моему, либо-либо. Так с кем угодно их хочется или ещё не нашлись критерии, чтобы их захотелось? От этого и надо отталкиваться при определении, защита это или что. Это как с мужчинами, боящиеся отказа: чего больше хочется, рыбку съесть или лапки не замочить. Есть ли мужчина, с которым она хотела бы отношений? Как влияет то, что она чего-то там боится, на выполнение его хотелок? Или она просто такого мужчину не нашла?

Это такая хитрая психологическая защита, уловка мозга. На самом деле женщина боится идти в отношения
Про защиты я знаю лишь, что это что-то неосознанное. Надо проверять конкретный случай, что это: это может быть и правда защита, может быть вполне осознанное, и называть это защитой — само по себе защита, может быть манипуляция психологов с целью привлечь клиентов.
Сам механизм защиты мне непонятен. По-моему, она не для логиков. Меня она очень настораживает, кажется очень неадекватной, точно не зря тянут психологию туда, где должна быть психиатрия? Как можно не воспринимать реальные факты? Куда при этом сознание девается? Говорят, что как-то отключается, но как? Если меня что-то не устраивает, мешает, я могу чётко указать, что именно.

да, я захожу на женские форумы
Вы молодец! :)

Только вот тут были, неужели закончились?
А были? ;)

Отношений с женщинами, ищущими этого самого достойного?
Вот это — бесспорно. Конкретно с этой женщиной. Это же она ставит критерий, на кого она готова согласиться. Об этом же речь, всё остальное, чего он может быть достоин, её мало интересует.

Внимания? Любви? Заботы?
Вопрос, о ком конкретно речь идёт, хочет ли он быть достойным кого-то конкретного или кого-нибудь. Чтобы быть достойным кого-то, надо, чтобы кто-то был обязан ему это дать, вопрос, кто это? Если найдётся кто-то, кто готов дать ему внимание/любовь/заботу — значит, достоин, соответствует критериям, чтобы вызвать чью-то любовь. Наверное, так. Может быть, допустим, бабушкиных котлет на ужин достоин, но это всё не предмет рассмотрения конкретной женщины.

И тогда мужчина должен соответствовать — как минимум быть не хуже и даже лучше.
Кто-то связывает свои критерии со своими данными, кто-то нет, надо индивидуально смотреть хотелки конкретной женщины, чем она руководствуется.

Почему так получается, что достойные красивые девушки одни, а обычные — замужем или встречаются с парнем?
Наверно, у них другие критерии. С кем именно они встречаются? С теми, кто нужен "достойной"? Значит, у тех парней такие критерии. Обычная — это недостойная? ;) Тут она со своими критериями подходит? А надо учитывать критерии другой стороны, которая вступает в отношения.

Достойный — это тот, кто обеспечивает и исполняет желания. Хм... С чего это ради?
С чего ради она считает именно такого достойным и хочет отношений именно с таким? Или с чего ради он исполняет? Она считает — потому что это её хотелка, может же быть у неё своё отношение к какому-то вопросу? С чего ради ей отношения с ненужным ей, неподходящие, ненужные ей отношения? Он исполняет — потому что взял такие обязательства (или без обязательств исполняет), потому что ему её хотелки подходят, у него именно такие хотелки, а иначе зачем ему отношения с ней?

они ищут папу, а не мужчину
Мужчины все разные. У мужчины что, какой-то определённый набор функций?

то что же с другими, которые достойные и красивые, но такие одинокие?
Достойный — понятие индивидуальное, все разное считают достойным. Кто считает их достойными, может выполнять их хотелки ))
А брак не единственная цель в жизни. Она вполне может использовать для других целей тех, кто для них подходит, бороться с одиночеством в определённых пределах.

Вот у обычных почему-то и парни есть, и мужья, а у этих никого.
У обычных, значит, другие критерии. Нужен им тот, кто есть у обычных?

В народе таких женщин называют обидным словом «принцеждалки».
Так вот, кто такие принцеждалки! По-моему, расходится это определение.






Дело конечно житейское, только может получиться, как в другом анекдоте: Девушка все ждала принца и дождалась когда почтальон принес ей пенсию.
Тут уж личные приоритеты: готов ли кто-то, чтобы почтальон пенсию принёс, или нужен кто-то, лишь бы не почтальон...

Такие девушки ищут причину неудач в личной жизни во вне: «Достойных мужчин нет» или «Все нормальные мужчины женаты», «Настоящие мужчины вымерли, как вид» и прочая прелесть.
Действительно ли она так считает? Может, так и есть. Считает ли она достойным женатого не на ней?

На самом деле женщина боится идти в отношения потому что:
А зачем идти в отношения с тем, кто может отвергнуть, не ответить взаимностью или сделать больно, предать? Нежелательных отношений можно сознательно избегать. Для этого и нужно подбирать подходящего человека, соответствующего требованиям. В содержание нужных ей отношений не входит предательство. Если бы она хотела отношений с конкретным человеком, способным на предательство, она выполняла бы именно его хотелки, но она не хочет.
Про взаимность — если бы ей нужна была взаимность, она бы к ней стремилась, а может, и не нужна?

Представьте: она вся из себя такая принцесса, нашла «достойного», а он ее не выбрал.
Нужно смотреть, нашла ли она достойного и нужен ли он ей или достойного нет.
Смотря кого она считает достойным: способного предать или нет?

Но если нет достойных мужчин вокруг, то есть оправдание. Веская, причина, чтобы не идти в отношения. Что-то вроде зеленого винограда
А зачем оправдание, чтобы не идти в ненужные отношения? Достаточно причины, что нет хотелки. Кто там виноград? Надо смотреть, есть ли он. Есть ли достойные или нет, нужны ли недостойные?

Взрослеть. Брать на себя ответственность за свою личную жизнь, за свои желания и потребности. Отказаться от мечты встретить идеального мужчину, который будет удовлетворять все хотелки и носить на ручках.
Её хотелки и критерии — это разве не её ответственность, за собственный выбор её и несёт. Зачем отказаться от своих хотелок? Взрослеть и выполнять хотелки ненужного ей — это же не одно и то же.

А в реальной жизни мужчины — живые человеки, со своими достоинствами, недостатками и особенностями.
Но это не значит, что все живые человеки будут нужными. В реальной жизни их можно использовать для реальных целей, для которых они подходят. Это необязательно брак.

Это значит видеть себя целостно — со всеми достоинствами, недостатками, ресурсами и ограничениями.
Достоинство и недостаток — субъективное понятие. Под них и подбирать нужных людей.

Но нас таких 7 миллиардов.
Нужен ли ей тот, кто не видит разницу между ней и 7 миллиардами?

Если последовать этим рекомендациям, то вдруг окажется, что вокруг много разных мужчин. И более симпатичных, интересных, привлекательных, и менее.
Ну, разных-то много. Раньше этого кто-то не знал? И более интересных, и менее, в соответствии с этим они и используются, с каждым из них свой вид отношений.

И среди них есть те, с которыми хочется строить отношения, а есть те, которые не ваш вариант. Без этих игр в «достоин-недостоин».
Это не одно и то же? Разве она сама не знает, хочется или нет? Какая разница, каким словом это назвать?

Так кто хотел конкретных отношений? Она или с ней? Кто хотел, тому и стремиться.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

"И одиночество, когда человек понимает, что никто не сможет понять его боль души, поэтому всё придётся преодолевать самому".
Каким образом он это придумал? Может быть, есть люди, способные его понять, но он избегает их? Или он хочет быть никем не понятым гением, сам себе придумал такую иллюзию?

"И наоборот, если мужчина всю жизнь рос в тепличных условиях и не знаком с суровыми законами улиц и подворотен, то женщины таких мужчин не воспринимают как настоящих и не вступают с ними в отношения".
Осталось понять, откуда у него в голове взялись именно такие критерии "настоящего мужчины" и мысль, что женщинам нравятся именно такие, почему именно такие критерии себе выбрал? И какое значение имеет страх не быть" настоящим мужчиной", как он влияет на его жизнь? Если он сам установил эти критерии, значит, может пытаться следовать, соответствовать своим идеалам. Вопрос, почему у него именно такие ценности и не доставят ли они ему проблем в жизни. Если он принял идеалы общества, критерии какой-то женщины, взял из мифов, армии, пионерии, инициации в качестве своих, то это тоже его выбор и он может пытаться соответствовать.

"Из-за того, что сейчас происходит обесценивание всех традиций прошлого и культурных обычаев, современный мужчина не может вовне найти то, что укрепит его изнутри".
Может, причина-следствие наоборот? Кто их обесценивает? Это же он сам принимал их как свои идеалы. Что мешает ему сейчас выбрать свои идеалы и придать им ценность?
Так в чём же проблема? Чему он боится не соответствовать, если идеалов нет?

"Современный мужчина одинок, бремя одиночества всегда с ним. Он может иметь много знакомых, но реально близких ему людей у него может и не быть вообще".
Близких людей вообще мало. В тексте этого нет, но из жизни мы знаем, что при отсутствии близких людей у многих есть отношения или даже секс или они ищут именно последний. Куда же денется одиночество, если искать не близость, а секс с неблизкими людьми, случайные связи, так всегда одиноким и останешься. Т.е. залезть в штаны к неблизкому человеку для него норм? Это как незнакомому прохожему в штаны залезть.

"Так как мужчинам постоянно приходится конкурировать между собой в разных сферах жизни (на работе, в ухаживании за женщиной, в спорте, на войне и пр.), то обнажение их болевых мест сродни поражению".
Он разве не выбирает друзей по своим критериям: в какой ситуации им можно конкурировать, а в какой должны поддержать и не набрасываться? Если он сам выбрал такого друга, как Костя, который, устав от всего этого, захочет вернуться домой, а не будет преодолевать весь путь вместе с другом, это не значит, что "никто не сможет его понять".

"Как я писал выше, мужчины почти никогда не признаются в своей слабости и своих проблемах, так как это равносильно для них поражению".
Но это же путь к одиночеству. Если он никому ничего не рассказывает, ни мужчинам, ни женщинам, ни родителям, эти люди так и будут оставаться для него чужими, он сохраняет с ними дистанцию. Чтобы избавиться от одиночества, нужно искать близких по духу, ментальности людей, устанавливать с ними близость, посвящая их во все свои дела (постепенно, по мере понимания, что эти люди тебе близки).
Чтобы тебя понимали, надо подробно прямо обсуждать, что у тебя на уме. Телепатией вряд ли кто-то обладает.

"Мужчины почти никогда не будут делиться своими проблемами с родителями, потому что не хотят их лишний раз расстраивать и опасаются, что родители могут разочароваться в них".
Родители, допустим, сами виноваты, что не донесли до ребёнка мысль, что обязаны быть в курсе всех его дел и что близкие люди разделяют все вопросы друг друга, какими бы они ни были, хоть приятными, хоть нет. Если не хочешь расстраивать, а есть неприятный факт - если закрыть на него глаза, что-то изменится, он существовать что ли перестанет?
Ну а от всех остальных мужчина сам отдаляется (точнее, и не приближается к ним).



"Мужчина никогда не будет рассказывать о своих проблемах и внутренних терзаниях своей женщине, из-за страха выглядеть в её глазах жалким и слабым".
Ну вот в моих глазах таким и выглядит именно из-за этого. Не удалось ему избежать того, чего он "боится", стремится к обратному. Раздвоение. Если боишься казаться жалким и слабым в её глазах, нужно сначала узнать её критерии жалости и слабости.
А как женщина при этом станет его, если они друг другу никто?

"По этой причине, даже брутальные альфа-самцы психологически ломаются из-за каких-то жизненных проблем (измена, разрыв отношений, потеря работы), потому что всё время прибывают во внутреннем психологическом напряжении".
Логично, брутальный нерассказывальщик и есть самый слабый и неустойчивый тип, если он так все вопросы в своей жизни решает, то и создаёт себе много проблем. Не проблемы укрепят его, а он не выдержит проблем.

"Современные мужчины, в этом плане, как перекалённое стекло – могут разлететься на мелкие осколки от лёгкого удара из-за внутреннего психологического перенапряжения".
"Брат защитой нашей чести сделал хрупкое стекло, что от первого удара разлетится на куски" © П. Кальдерон "Дама-невидимка"

"А вот этот абзац только для мужчин, женщинам это не стоит читать".
Какая реакция лучше:
- Ну да прям щаз?
- Да пожалуйста, пребывайте дальше в своих иллюзиях?

"Дело в том, что когда мужчина расскажет ей о своих болевых точках, то в будущем, во время скандала или разрыва отношений, женщина будет целенаправленно давить на болевые места, стараясь уязвить мужчину как можно сильнее".
А если не будет? Ну вот вообразите: он скажет, что боится, что баба будет контролировать, хотя сам обратное считает безразличием. Она и будет стремиться давать ему то, чего он просил, хотя это ему совсем не надо. Как можно получить желаемое, если говорить совсем о другом?
Ему и баба-то подберётся, которой подходят заявленные идеалы, вымышленный образ, а не истинные.

"Суть метода такова: придумываете несуществующий страх, который как бы вас мучает и тяготит и делитесь с ним с женщиной".
Пустозвоном будет выглядеть. Против него самого сыграет такая дезинформация. Сформирует себе ложные причинно-следственные связи. Так может получиться не потому, что баба хотела ударить в болевую точку. А потому, что баба огласила то, что увидела. Он стремится к тому, чего якобы боится. У неё когнитивный диссонанс. Говорит, что боится умереть от голода, но отказывается от еды. Или как в примере с одиночеством, которого он якобы боится, хотя делает всё возможное, чтобы остаться именно в одиночестве. Декларирует одно, а делает другое. Баба его и ткнула носом в это раздвоение, указала на нелогичность, что, по её мнению, нужно сделать не так, чтобы избежать реализации страха.
Можно заподозрить, что у него уязвимое место - голова, хотя он как раз об этом не говорит.

"Так женщина будет бить мимо цели, не задевая вас — тем самым вы обезопасите себя от тяжёлого разрыва отношений и сохраните свою психику".
А какой резон бабе вас уязвлять? Т.е. вы понимаете, что не близкие отношения с ней создаёте с выполнением её хотелок, а создали какую-то конфликтную ситуацию, на которую у неё возникла реакция. Т.е. не дано обезопасить себя методом тщательного подбора, кого вы хотите уязвить, а кого нет, кто хочет уязвить вас, а кто нет, определения, кто для вас баба - близкий человек или тот, с кем вы конфликтуете и кто вас уязвляет, создания отношений, которые не захотите разрывать? Зачем вступаете в отношения, если собираетесь разрывать? То же раздвоение: опасаетесь тяжёлого разрыва, но к нему стремитесь. А ответственность нести за неправильный выбор не надо?

"Сам факт болезни уже начинает бить по образу настоящего мужчины, поэтому они, чтобы соответствовать гендерной и социальной роли, будут превозмогать всеми силами. Из-за этого мужчины запускают свои болезни, провоцируют инфаркты и инсульты — всё ради того, чтобы сохранить свою гендерную роль в целостности и сохранности и соответствовать образу настоящего мужчины, даже в ущерб своему здоровью".
Сам придумал иллюзию, сам поверил, сам страдает.

"Другая важная потребность мужчины, о которой они обычно молчат — это мудрый отец или старейшина рода, к которому они могли бы прийти за советом и получить поддержку. В древние времена эту важную функцию выполняли старейшины и религиозные деятели — благодаря им мужчина чувствовал и ощущал опыт и мудрость предков, которые давали ему силы и формировали зрелую психику человека, способного брать на себя ответственность и выполнять функции, способствующие сохранению рода (воевать, добывать пищу, строить жильё и пр.)".
Но поиск волшебной таблетки - это и есть неспособность брать на себя ответственность, перекладывание её на других. Он должен понимать, что при такой незрелости ему не надо размножаться: как он сможет взять ответственность за других, если он за себя её нести не может? С женщиной или другими, кто с ним вступает в отношения добровольно, они могут сами договориться о пределах отношений, которые им по силам, в отличие от детей, за которых ответсивенность возникает в полном объёме.

"Современный человек оторван от всего этого. Часть мужчин выросла без отца, другие не имели близких отношений с отцом, да и сам отец мог иметь психологические проблемы, которые в процессе воспитания передаются его сыну".
Можно подумать, раньше старейшины и вожди все были зрелыми, не имели психологических проблем, все росли с отцом и имели с ним близкие отношения.

"Современный мужчина не знает, где может получить мудрость жизни и не понимает, как ему обрести подлинную маскулинность".
Нет гарантии, что попадутся родители без психологических проблем. Но для себя мог бы попытаться найти близкого человека, обладающего этой мудростью: друга, старшего товарища или ровесника, женщину, психолога, духовника, учителя, руководителя, дядю или иного родственника, если с ним сложатся хорошие отношения, других желающих... Но он же не делится ни с кем своими проблемами. А у психологов супервизоры не служат этой цели?
Вопрос, что он сам за мудрость примет, какую мудрость хочет услышать? Любое, что исходит от старшего-пионера-церкви-армии, всё впитывает, не фильтруя? Важно первично найти мудрость, не принимать от любого старшего, только потому что старший, а именно иметь того, кто мудростью обладает, это может быть и не старший.
Вы уверены, что он собирается что-то менять? Многие прекрасно существуют в своих иллюзиях. Они и этот текст не прочитают.

"Мужчина подсознательно боится конкуренции со стороны других мужчин, сам факт того, что кто-то может быть лучше, чем он, заставляет его нервничать. По этой причине им приходится часто идти в превентивную атаку на других мужчин. Это заключается в том, что мужчина постоянно на словах принижает находящихся рядом других мужчин. Он старается обесценить их, чтобы они не представляли для него угрозы. Поэтому кругом у него одни "лохи" и "чепушилы". Женщины замечали за мужчинами, что они постоянно негативно относятся к своим собратьям, причём часто без повода".
Иллюзия решает проблему? Недооценивать реальную угрозу и видеть опасность там, где её нет?

"С годами у мужчин это настолько входит в привычку, что они постоянно всем недовольны и кругом у них одни "дураки". В таких условиях у мужчины сохраняется убеждение, что он выше всех этих "дураков", значит они не представляют для него опасности и конкуренции — такова функция невротической психологической защиты".
Сказать, что проблемы нет, устранит её? А можно и, когда нет бабы, убедить себя, что она у тебя есть, вместо того, чтобы утолять голод едой, сказать себе, что не голоден.
Не, ну дураки могут быть, потому что ты их правда дураками считаешь, принижаешь, потому, что дураки, а не дураками называешь, чтоб принизить, без повода. Не все же убеждения, поступки других должны тебе нравиться. И в свой круг общения можно выбирать людей, которые с тобой согласны, считают дураками других, а тебя умнее, поэтому и выбрали тебя.

Было странно, что это написано психологом, но, когда я увидела, что книга про травмы, всё встало на свои места :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Оригинал elshin: https://elshin.livejournal.com/125398.html

Прокомментировано в обратном порядке, снизу вверх ;)

"А вы как считаете, мужчине или женщине труднее получить интим?"
Как сказать в целом? Можно сказать про конкретного мужчину или конкретную женщину. Зависит от критериев, по которым у человека возникает интим. Ну и от вероятности, возможности найти эти критерии.
Мне архисложно найти того, кого допущу до интимных вопросов.

Я раньше не понимала фразу: секс найти легко, а отношения тяжело. Думала: как же это, если отношения найти тяжело, то секс тем более, где же берут секс, если нет отношений? У меня отношения любого вида, до каких бы пределов они ни доходили, развиваются от менее личных к более личным, не наоборот, соответственно, самый личный вопрос возникает последним, когда решены все предыдущие. А оказывается, кто-то с него начинает )) Ну тогда логично: если иметь секс, с кем попало, отношения не найдёшь никогда!

Каждый строит свою жизнь по своим критериям. У меня будет то и тогда, когда мне это нужно. Ну, или не будет вообще. Соответственно, если кто-то хочет со мной отношений, он следует тому же сценарию, потому что у него такие же нужды. Тяжело это ему или легко? Так же, как мне, всё совпадает, нужды одинаковые, иначе как бы мы нашли точки пересечения?

"А значит, и рьяно доказывать, что мужчинам нужно заслужить секс, бессмысленно, потому что, по крайней мере на сегодняшний день, это абсолютнейшая неправда".
А кто определяет смысл? Нужно ему - пусть заслуживает, не нужно - не заслуживает. Смотря какой секс ему нужен, от кого, когда, при каких условиях...
Универсальные фразы "мужчинам надо" и "мужчинам не надо" не имеют смысла и не верны, имеет значение только конкретика, каким мужчинам, от какой женщины...

"Отослать записку с официантом в наше время – это моветон, а вот сломать колесо чемодана или забросить вьетнамки к красавчикам на балкон – это уже более изощренные способы соблазнения под прикрытием".
Надо отслеживать всю историю. Она точно будет соблазнять? "Случайно" оказаться там, где он, - давний приём. Но к чему он приведёт? С какой целью она это делает? Для соблазнения, для знакомства, дать понять, что он может проявлять инициативу (в чём?), увидеться, поговорить, для получения подарков, из любопытства или для чего ещё? Кто-то думает, что всё, что делается, это ради секса?

"В современных реалиях конкуренция за интересных мужчин только возрастает".
Смотря кого считать интересным и что понимать под конкуренцией. За интересного мне конкуренции быть не может по определению, так как соответствую критериям только я, а у других вообще шансов нет.

"Как-то, видимо, не очень-то и хочется нам признаваться, что сильно стараются исключительно те, кто не обладает нужными характеристиками, например финансовой стабильностью, железным прессом или умопомрачительными чертами лица".
Зависит от того, кто вам нужен. "Стараться" и железные черты лица - это разные критерии. Если ваша целевая аудитория - те, кто клюёт на черты лица, можете не стараться. А есши вам нужна какая-то конкретная, для которой нужно стараться, то хоть железный пресс имейте, хоть чугунный... Если вы собираетесь выбирать среди доступных, тех, кто сходу согласится, или сами ищете по каким-то другим критериям, в этих случаях ваши действия должны различаться.
Трудность - оценочное понятие. Чем разборчивее, тем сложнее найти. Но быть неразборчивым ему ещё труднее.

"В то время как на самом деле ситуация на рынке отношений уже давным-давно изменилась".
Смотря у кого. На рынке действуют разные люди. Вас интересуют какие-то общие индексы на рынке или кто-то конкретный? Женщины-то разные. Свою ситуацию каждый сам определяет. У меня критерии во все времена были одинаковыми.

"Интересно, что женщины до сих пор продолжают упорно настаивать на том, что ради секса мужчинам приходится упорно стараться, раскрывать кошельки и всячески изворачиваться".
Так, может, практика, факты показывают, как оно бывает? А не "согласна задолго до".
Мужчины разве сами не видят, приходится им стараться или нет?

"Нужно иметь смелость и мужество признать тот факт, что дискриминация на почве сексуальности у нас существует, зато гендерной разницы в этом вопросе – нет, не существует".
Так, может, "дискриминация" основана на "гендерной разнице", которая таки существует?

"Потому как чаще всего женщина нормального биологического возраста заранее определяет, согласна ли она на секс с определенным товарищем, скажем, еще задолго «до»".
От её критериев зависит. Их выполнение надо проверять, заранее никак не скажешь.

"Но самое замечательное в этом, что оба прекрасно осознают, что вся эта интрига лишь трамплин для горизонтального положения".
Вот не факт. Знаки являются тем, какое значение им осознанно придают. Трамплин бывает, если цель в этом трамплине.

"Чаще всего это такие условные знаки типа похода в ресторан, конфеты, букеты цветов, нескольких признаний или каких-либо презентов. Проще говоря, существует негласный закон"
Условным знакам все могут придать разный смысл. Негласный закон - это не гласные договорённость, обязательство, попросту нет негласного закона. Критерии могут не совпадать со знаками, в результате могут возникнуть разные ситуации: знаки вообще не примут (а вы даже не поймёте, почему, модете ввести себя в заблуждение), знаки не приведут к тому, чего вы желали...

"Народная молва гласит что существует ряд обязательных ритуалов перед тем, как женщина согласится".
Лучше ориентироваться не на народную молву, а на индивидуальные критерии того, чьего согласия желаете.

"Есть такая фишка, согласно которой мужчине ради секса необходимо попотеть да вывернуться наизнанку как варежка, поработать и потратиться, в то время как женщине стоит только улыбнуться".
Это зависит от критериев и разборчивости другой стороны. Значит, женщинам надо, чтобы вывернулись, как варежка. Если мужчинам достаточно того, чтобы женщина улыбнулась, ну, что же делать... Не всякой женщине подойдёт мужчина, которому достаточно улыбки.

А я тут не увидела даже манипуляций, тем более, мошенничества! Всё прямым текстом, т.е. нет скрытого воздействия.
По-моему, мужчина тут попадает сам в ловушку своих несерьёзных намерений. Если он готов "ценить" только юную, не готов вкладываться, расстояние для него проблема, тогда его неизбежно ждут разочарования, тогда чего же он хочет, на какие отношения рассчитывает?
Какая разница, что хочет она? Главное - что хочет он. Если ему надо, он будет стремиться выполнять эти их хотелки.

Эту статью я написал для мужчин, хочу дать им несколько советов, как не попасться на уловки мошенниц, халявщиц и прочих непорядочных леди, которые пытаются поживиться за их счет.
Чтобы иметь с кем-то отношения, надо выполнять ЕГО хотелки, дать ему "поживиться за ваш счёт" - это для кого-то секрет? Не насильно же вы ему навяжете свою кандидатуру. Иначе зачем же вы ему нужны?
Можете избегать вложений - но тогда и отношений у вас никаких не будет.

Вместо молодой и очаровательной женщины, на встречу приходит обрюзжая, полная, стареющая дама. Конечно, разочарованный мужчина уходит домой, свидание не состоялось.
Она же, наверно,не брала обязательства предоставлять вечно юный образ. Если вам нужно, договоритесь с ней об этом )) Сегодня юная, а завтра всё равно может стать старой. Значит, не очень серьёзных отношений вы искали, если постаревшая она вам не нужна.
Ну а у несерьёзного соответствующие издержки - никто вам ничего не должен, не будет к вам внимательно относиться и ваши хотелки исполнять.

Если на фото достаточно зрелой дамы вы видите молодую женщину, прежде чем встречаться с ней в реале, попросите её вначале прислать вам свежих своих фото, или пообщайтесь с ней по видеосвязи в вотсапе или в скайпе.
Тут вы и выясните её намерения, а главное, обнаружите свои, как будто вы их раньше не знали )) Может выясниться, что вам самому не надо, тогда зачем вообще про её фото говорите?

Одно дело сводить малознакомую девушку на первом свидании в кафе на чашку кофе, другое дело кормить ее несколькими блюдами в дорогом ресторане.
Если не нужна, можно и в кафе не водить. А если не нужна, остаётся принять её условия...

После дорогого и плотного ужина, молодая прелестница исчезает из жизни мужчины так же как и появилась.
А почему исчезает? Больше ничем не заинтересовал? Ну, пусть попробует разыскать и заинтересовать, если нет - радуется, что хоть этим смог быть ей полезным, хоть такой шанс предоставила. Она же вроде ничего не должна была?

Что это, какое-то удовольствие - терпеть каких-то мужиков ради ужина?

По их мнению, все мужчины с которыми они встречаются, постоянно и что-то им должны.
На иных условиях они бы не встречались.

То у сына какие-то проблемы со здоровьем начинаются, то у нее, то в квартире полы надо поменять, то машину пора ремонтировать, и всегда она просит помощи у мужчины.
В жизни вообще те или иные проблемы постоянно возникают. В этом бы и заключались отношения - решении определённых вопросов. В смысле помощи у мужчины? А для чего ей тогда мужчина нужен?



Есть такие дамы, впрочем как и мужчины, которые зачем - то знакомятся на сайте знакомств с людьми из других города, причем не близлежащих.
Ну зачем? Выбирают личность, а не город. Если "твоя" личность далеко, расстояние не преграда. Могут быть, конечео, и другие мотивы. Всё зависит от твоих собственных намерений, насколько и что ты будешь проверять.

другое дело, звать незнакомого человека к себе в город, причем заранее зная, что билеты человеку на дорогу влетят ему в копеечку.
Но тогда разумнее на билеты тратиться обоим, а не кому -то одному.
Все траты - по согласованию в паре. Если ему не подходит, он и откажется. Насильно же у него никто не отберёт. А то в предыдущем случае предлагается не брать на себя её расходы, а здесь предлагается ей взять на себя её расходы ))
Может зависеть от того, кто именно заинтересован во встрече. Обычно мужики на встречу рвутся.

Деньги и не малые на дорогу потрачены впустую, а жить на что-то надо потом целый месяц.
Тут уж каждый сам рассчитывает свои возможности. Если сам последние деньги отдаёт, то кто же виноват? Если нет возможности, так он пытается другие способы согласовать. А вообще хорошо проверяет при возможности, что ему нужнее: стремиться к знакомству или деньги сохранить... Гарантий нигде нет, риск есть везде.

А у вас есть опыт знакомств на сайтах знакомств?
Есть. Но я женщина, возможно, не такой опыт имелся в виду. Хорошо проверяется, что из себя представляют люди, все реальные намерения видны. Никого подходящего для моих целей там не было. На пару там я даже не претендую, они и меньшие цели не тянут. Я, наоборот, выставляю себя обременительной: на вопросы про фото, "где живёшь" и им подобные интересуюсь, какое это имеет значение для моих целей. Пусть те, кому не нужно, сразу сливаются, остаются те, кому действительно надо. Если мне человек нужен, я только рада выполнять его хотелки и вкладываться всем, чем могу, видеть бы такого ))
Кто там есть? Приветкакдела, пустозвоны из серии "хочу с тобой серьёзных отношений, даже переписку не тяну", "давай встретимся, вкладываться не хочу", считающие себя подарком, о котором всю жизнь мечтали, только его и ждали, прям поверить не могут, что без него прекрасно обойдутся...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как считаете, это нормально со стороны мужчины – пригласить девушку в ресторан и устроить такое представление?
Пригласить и устроить ни для кого не нормально. Обеспечивает приглашающий. Приглашение - это предложение. Так что предлагает приглашающая сторона? А это не приглашение, это советчик - рассказал ей, что ей делать надо: сходи-ка ты со мной в ресторан, закажи себе...
Можно обсудить подробно заранее, и кто что есть будет, и что один не успеет пообедать и для него это будет обед, и за чей счёт это всё. Если один не голодный, а другой хочет есть - почему нет?
Если не обсудили иное, по умолчанию так.

На первом свидании никто пока никому не обязан. Да и на последующих тоже…
Обязаны друг другу то, о чём договорились. Как и в любой другой ситуации. Можно прямо обсудить, на каких условиях каждый делает то или иное. Хочешь с ним иметь совместные планы - соответствуй, выполняй эти условия.
Если обсудили только это, значит, пообещал приглашение, что означает обеспечение её похода, надо выполнять.

И тут мне мой кавалер и заявляет – не возражаешь, мол, если каждый будет платить за себя?
Тут бы и сказать: возражаю, выполняй первоначальные условия, делай сам оба заказа по списку - и посмотреть на его физиономию. Раз сам не потрудился это заранее согласовать. Если вы вообще не хотите время терять на нежелательное для вас, можно вообще не ходить с непроверенным человеком без подробных договорённостей. Но она сама изменила договор, взяла на себя бремя расходов, и в итоге именно она нарушила договорённость - ведь она ушла со свидания, на которое оба согласились.

а чего ждать?
То есть я должна переехать, жить с ним, кормить-убирать, и еще и содержать его персону, пока он СЕБЕ квартиру покупать будет…
Каждый может назвать свои условия, на которых он делает то или иное. Согласовать смогут, если всех всё устраивает. Чего ждать? Вот это и проверять, выполнять всё необходимое.
Тут снова прокол с его стороны. Предложение (а не требование) переехать должно подразумевать согласие на ЕЁ условия.
Предоставляет ей жильё для проживания? А есть там всё необходимое? Накормлено-убрано?

У меня первое свидание появляется, когда я уверена, что мне нужно романтическое времяпрепровождение с этим человеком, это никак не первая встреча. Человека я хорошо знаю, до этого мы уже много жизненных вопросов совместно решили, бюджет совместный. Оплачивать кто угодно может, но какая разница, если бюджет совместный, все доходы и траты общие? Теперь можно и по ресторанам походить или по другим местам ради впечатлений, сначала важные вопросы, потом развлечения. Любые планы я подробно обсуждаю. Не обсудили - до дела не дойдёт.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

https://ren.tv/news/v-rossii/727413-zhenshchina-zaiavila-chto-vrach-priekhal-po-vyzovu-pianym-spustia-16-chasov

Знаменитость ;)

Что это?

Похоже на заказной сюжет? Или это только самое начало "расследования"?

Кто в этом разбирается, есть тут признаки алкогольного опьянения? По записи вроде явно не видно.

Я лично знаю героя. Этот врач мне в своё время очень помог. Кроме него тогда не помог больше никто. Потом у меня вышел, не скажу, неадекват, странность. Но странность никак не связана с его профессиональной деятельностью.
Отрицательные отзывы я тоже встречала. Часто пациенты "лучше знают", а врач - "дурак". У меня был положительный опыт. Состояния опьянения ни разу не замечала. Ну или я в этом совсем не разбираюсь.

Отсутствие выписки, не оформлять документы - по-моему, это общая проблема, многие склонны уходить в "тень". Ну, это предмет проверки. Вопросы тут не только к врачу, но и к администрации ЛПУ.

Ну, запах спирта запись не передаёт. Хотя чем ещё врачу пахнуть?

Хорошо ещё, что страницу в ВК проверили снаружи, а не изнутри ))

Журналисты следят за развитием событий?

Я сделал вывод, что до этого от него и раньше были такие "угрозы" о разводе, только она не соглашалась. Получается, сейчас, когда мы встречаемся и занимаемся любовью, она уже и развестись не против, и на меня планы имеет.
Но ведь явно в том кусочке текста этого не сказано )) Какая-то недосказанность. Напротив, она сказала, что никого себе не нашла. Не ясно, почему она это сделала: скрывает ли от мужа или не воспринимает этого господина всерьёз... Возможно, он сам себе всё надумал, почему-то решил, что на него большие виды. А вот нужно прямым текстом всё обсуждать, чтобы не было непоняток.

Изначально я думал, будем заниматься сексом и всё. Да и сейчас ничего в моих мыслях не изменилось. Но, оказывается, так думаю только я.
Почему-то многие так думают одни, например, на СЗ, в комментариях, постах встречается, что они такие подарки и сейчас у них что-то будет. И продолжают так думать. Кроме них так не думает больше никто. Не знаю, на чём же они основываются...
Но это же не тот случай. Если даёт ему секс, значит, думает так же хотя бы какой-то период, значит, согласна.

Она надеется, что мы будем жить вместе, у нас появятся общие планы, я стану решать какие-то ее вопросы.
Кто надеется, не предоставляет секс без обязательств. Может, она совсем не то имела в виду. Сказала так почему-то. Не обсудили прямо - значит, несёте риски. Не обсудила всё интересующее, не потребовала необходимое, прежде чем что-то делать, дала секс без обязательств - твои проблемы.

Как мне сказать ей, что между нами секс и не более того?
А ему именно сейчас это надо? Может, дождаться, когда об этом спросят? Сейчас же ничего не изменилось, ему ни в чём не препятствуют? Он хочет сам об этом разговор завести? Ну, когда дойдёт до обсуждения, наверное, сказать прямо, никуда от этого не деться. Только когда до этого дойдёт, сейчас кто заинтересован инициативу проявлять? Если ускорить, неизвестно, какое последствие будет...


P.S. Кстати, как вы сами относитесь к интиму без обязательств?
По классике: "я к нему не отношусь". У меня не бывает интима без обязательств. А отношений без обязательств для меня вообще в природе не существует. Отношения - это и есть обязательства.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Такие вопросы мне уже несколько раз попадаются. Откуда они берутся? Какой-то коуч в Интернете учит? А сливаются они, когда содержание этой схемы заканчивается? Что делать дальше, тренеры не учили?